网上有个很火的案例，是说用户体验的，即：用右边的方案可以解决左边插座不能两用的问题。那为什么现在我们使用主流的插座还是左边这种呢？
关于这个问题，我想以随笔的形式来聊聊，重点不在于解答这个问题，而是针对这个问题延伸出的一些现象。
现代人聊知识，多种多样，比如「知识付费」中的知识，大多以干货、经验、技能为主，人们通常会因为自己拥有这类知识而引以为傲，而这类人对于知识的理解其实过于浮浅，因为它们只是把知识做了并不妥当的分类，评级，被动吸收。
比如教你 C4D、AI 等软件的出图技巧，但你还是做不出让人满意的作品，原因是技巧只是提高了创作效率，而创作本身的质量还是需要通过时间打磨的。
或者告诉你历史上一些冷门事件，你觉得可以出去显摆了，结果一问三不知，缺少前因后果，等等。
多数人对于知识的获取，缺少正确的认知，没有形成闭环。
要形成闭环，关键在于对一个问题的处理是否能从多个角度去深挖，挖掘角度的核心，就是知识面，知识容量的提升，主要依靠大批量内容的输入。
不要排斥某类知识，任何知识的获取，都是在塑造自己的世界观，个人的知识储备到了一定的体量，对信息的敏感度就会到达另一个层面。而对信息持有高敏感度，是为了更好地解决某个具体问题。
所以知识分类不是根本，大批量输入才是核心。
一些类似于鸡汤学，成长计划等教学内容，基本是以精神或心理层面的建设为前提，告诉说为什么学的东西老是忘记？是因为没有学会如何学习。是么？
其实纯粹是因为学了没用上而已，久而久之，当然也就忘了。根本不是因为没有学会获取知识的方法云云。骗人玩意儿罢了。
所有知识都是有用的，没必要对知识做分类获取，想学就学，有兴趣就学，都学一遍。即使忘了，也筑成了自个儿世界观的屏障，懂得屏蔽无用信息，也挺好的。
强行对知识进行分类，从单个方面看待问题，对信息的处理也会变得比较片面，甚至看问题都会被提问人带走。
比如今天这个问题，就非得是「用户体验」？左边的方案就一定不能解决插座两用的问题？这种形式的问题在知乎上经常出现，类似于：为什么 Sketch 比 AI 好用？
但是，是谁说的 Sketch 比 AI 好用的呢？一个道理。
回过头来看今天这个问题，假设同学甲是一名资深设计师，对用户体验有着独到的见解，但也仅限于用户体验。因此看到这个题目时，就会先入为主形成两条信息：一是，左边插座确实不能解决插头两用问题；二是，既然右边插座能解决这个问题，为什么主流还是左边的呢？会是商业问题么？或者是体验上还缺少一些缺陷？
第一个问题，找资料验证，会发现与问题内容矛盾，这个插座是可以两用的。
再深入一步发现，它只是阻碍了一些特殊插头的两用，于是思考为什么要防止特殊插头两用呢？
如果仔细查阅插座发展史与国家标准文档就能发现其中的原因。
题图中，左边的插座叫做「五孔插座」，专业的名称叫做「单相二三极插座」，而右边的插座，目前看到有叫「五孔错位插座」的，也有叫「斜五孔插座」的。
从问题来看，右边方案是希望通过「错位排布」解决「无法同时使用两个特殊插头」的问题。
那为什么这个方案没有被普及呢？
原因很简单，因为「五孔插座」的设计初衷就是为了保证插座无法同时使用两个插头。
它的目的主要是为了电路安全。
这是在我国普及断路器之前的「无奈之举」，现在有了断路器且导线更粗了以后，使得单个插座可以承载两个 10A 电器的电流。这也让「五孔错位插座」和现在能同时承载两个插头的「五孔插座」（上图）得以出现的原因。
另外，这里面还有一个孔距加大后的绝缘成本问题。如果一定要生产出同时使用两个插头的五孔插座也是可以的，但是在保证暗盒尺寸一定（也就是埋在墙里的盒子）的前提下，增加孔距，就要使用绝缘性更好的材料，成本就此增加。
包括插座中的防雷设计、防浪涌设计、阻燃保险、三头与两头的差异等等，当中的很多防范设计都是为了保证用电安全与匹配当下的用电技术，因此仅从体验角度聊，这个问题是无法被分析的。
所以左边的「五孔插座」只插一个插头的设计是处于用电安全的考虑。而右边的「五孔错位插座」则是目前材料进步及导线升级带来的「新产物」。
那么随着材料进步，「五孔插座」会向着所谓用户体验更好的「错位插座」发展么？
目前还不会。
2017 年 4 月 14 日中国插座行业国家新标准《GB 2099.7-2015 家用和类似用途插头插座第 2-7 部分：延长线插座的特殊要求》新的「五孔插座」二三极插孔孔距更小了，说明为了用电安全起见，「五孔插座」目前还是以限制单个插头使用为主。
不过插座内部的结构可能会因为这一点而被迭代，碍于不是这块专业的设计师，就不好胡乱下结论了，所以点到为止就好。
同理，一些互联网产品功能的设计，也不能仅从体验角度来思考，当中涉及到的商业问题，技术问题等，都是务必考量的因素。
这是很多人都欠缺的一个能力。
之前确实有看到过一些人以「用户体验」的角度来聊这个插座问题，长篇论述，说右边的插座设计如何能解决插座两用问题。但是这个问题的核心其实不是体验，而是安全性。
通常现在人讲体验，会把什么事情都带入进去聊，认为用户体验是根，从而忽视了其他方面的问题。金融类/支付类等产品的功能设计尤其如此。
大家要格外注意才是。
?前阵子，有个读者从 UI 转到产品，给我发来一段话，大概是说，从 UI 转到产品之后，看到了以前在设计角度看不到的信息，做完项目并总结后学到了不少新的东西。
类比到这个问题也是一样的道理。
现代人对于知识是否可用的判断标准在于，能否在工作中使用，或者能否得到实际收益与回报。
可是，如果不通过大量内容的输入，建立起自己的世界观，那又如何通过碎片信息的获取，而快速成就自我呢？
