一句“有史以来对美国营销最大的观念”，不知道让多少人开始了解和推崇定位理论，至少老苗是。
以前的文章中，每每提起定位，我也总会引用这句话。简单粗暴，直接有效，瞬间让人觉得很牛逼。
但近些年，越来越多的发现让人怀疑：这个所谓的“有史以来影响最大”，是不是杜撰的谎言？是不是 “欺负咱中国人在美国没亲戚”呢？
1、
这句名言只出现在中文译本的定位书上，而美国原版的定位书上没有。
2、
查阅了美国营销学会和美国营销协会的网站，均未见记载。
3、
这个看似很大的“帽子”，是如何评选的，评委是谁，评判标准是什么，还有哪些参评观念，国内的资料语焉不详，国外的资料更是不见。
4、
国内关于此事的记录一片混乱，有的说击败了品牌形象论、竞争理论等，还有的直接就说击败了科特勒、迈克尔波特、奥格威。让人看的很尴尬。
5、
美国顶级营销学者中，对定位一直有较大争论。
里斯和戴维阿克的争论，地球人都知道；整合营销传播的创始人舒尔茨直言，定位就是胡说八道，原话是“定位是一种品牌妄语”；科特勒则是定位的伯乐，但近些年的《营销管理》，有关定位的内容也一版比一版少，而且科特勒大师是把定位放在STP营销战略和凯勒的品牌管理体系中应用的。这种情况下，说定位是“对美国营销影响最大”显然非常缺乏说服力，说“争议最大”、“遭受质疑最大”倒是很可信。
6、
相对于“对美国影响最大的理念”，定位公司在美国从来都称不上成功，不管是里斯之前创立的、特劳特做AE的广告公司，还是后来两人分开成立的咨询公司，在美国广告界和咨询界都排不上号。反倒是在国内，因为这个“对美国影响最大”，引起了很多人追捧，生意做的如火如荼。有个小兄弟，曾是定位的小迷弟，在一个定位群里问了句“定位在美国影响最大，为什么特劳特去世，不在美国传承，反倒找了一个中国人继承他的事业”，于是这个兄弟就被踢出群了。
7、
咨询过几个有美国市场营销背景的人，还有一些台湾的资深营销人，均表示对这个所谓“有史以来影响最大”不知情。
当然上述都是疑点，还不能100%证明“有史以来影响最大”就是专门骗国内营销人的，因为你要证明一个事情没有发生实在太难了。我曾经写过一篇文章质疑，希望当年炮制这些言论的人能提供翔实证据，我也承诺如果有证据，也会把这些证据公布出来，以正视听。
老苗非常希望自己的质疑是错的，因为我不想傻逼兮兮的被忽悠这么多年。
证据没等来，搞笑的事却发生了两件：一是有人在我那个小测试中刷投票；二是某定位公司打来电话，情绪非常激动，据说要发律师函，要告我。结果律师函现在还没到，害得我还要再写一篇质疑文章，催催他们。
哎，这定位大佬还不如权健公司有魄力，差评。
如果这句“有史以来影响最大”被证明是谎言，就很容易理解当前国内定位信徒们的所作所为和风气，建立在谎言基础上的组织，自然难免乌合之众、乌烟瘴气和乌七八糟。
2017年，特劳特去世，国内信徒们纷纷纪念，其中最重磅的就是“引用”美国最大的纸媒之一《纽约时报》的报道，在国内的模样是这样的：“纽约时报整版报道杰克.特劳特事迹及生平！”
绝对整版巨幅加头条的既视感，而《纽约时报》的官网上，能查到的信息却是这样的：只有一条简单通告而已。
虽然网站内容和纸媒内容不一定保持完全一致，但这也偏差太大了，那些宣扬《纽约时报》整版报道特劳特的定位大神们，不出来说道说道吗？难道也是“欺负咱中国人美国没亲戚”？
近二十年来，定位门徒们在国内的表演可谓精彩纷呈，直逼娱乐圈。
批奥美、批麦肯锡、批波特、批科特勒，怼苹果、怼小米，
狠起来自己分成两派——里斯派和特劳特派，互相批。
在中国，毫无疑问特劳特派是占上风的，把里斯的功劳都快抢光了。
各种记载和文献很清楚，定位理论的雏形是里斯公司的作业理念，本来叫做“the rock”，意思是“无可置疑的理念”，后来特劳特加入公司后给里斯建议，将之命名为“定位”（position），并在里斯的支持下写了第一篇关于定位的文章。包括之后的定位系列丛书，里斯都是第一作者，特劳特是第二作者。定位理论创始人，里斯第一，特劳特第二，这是事实也是公论，两位当事人也没意见。
然而，到咱中国一切都变样了，很多营销人只知道特劳特，不知道里斯。特劳特成了定位理论的首倡者，成了“定位之父”，原因是名字是他取的。
原来取名字还有这么多好处！
抢光环，抢解释权，只是小CASE，更6的操作是抢案例。
王老吉（现在的加多宝）当年找成美拍广告片，由成美创意了“怕上火喝王老吉”，由此帮助了王老吉获得了早期成功。
王老吉（现加多宝）成功后找到某定位公司，开始玩起了“正宗凉茶”、“领先战略”、“每十罐凉茶七罐加多宝”，由于宣传声势浩大，几乎掩盖了当年成美为王老吉提供关键服务的事实，逼得人家不得不出来声明：当年的王老吉是俺们做的。
再看看这些年定位大咖们做的案例，几乎清一色“遥遥领先”、“领军者”、“领导者”、“中高端”、“某某专家”、“专为某某设计”，要么生造一个品类出来。反正就是打广告，海量的广告来去占领这些概念。
建材行业某一个知名品牌，因为“创新了一个品类”，投了巨额广告费，到现在经营都十分困难，欠了某传媒公司上千万的广告费尾款至今无法归还。
某二手车平台，这么多年铺天盖地让人无处躲藏的广告，结果被人人车在2018年轻松追赶。到年底还因“遥遥领先”的宣传用语不当，被罚款1250万。
诸多看热闹不嫌事大的网友们仍不甘心，觉得该平台的“没有中间商赚差价”是更大的“虚假广告”。
“卖家多卖钱，买家少花钱”，脑洞好清奇，真想知道他们是咋做到的？难道他们从中偷偷学雷锋，两边补贴？还是自己会印钱？
马上要进入二十一世纪的第三个十年了，居然还用这种反商业常识的广告来挑战大众智商。
定位圈的大佬们如此表现，而数量庞大的一众信徒就更热闹了。在他们那里，定位理论不仅仅拳打波特、脚踢科特勒那么简单了，而是商业中唯一的真理，宇宙第一真理。
“中国共产党是运用定位理论成功的”、“毛主席是运用定位理论成功”、 “美国是运用定位理论成功的”、“释迦摩尼是运用定位理论成功的”、 “曹操刘备孙权都是运用定位理论成功的”……
而所有的商业失败案例，也被他们一律归为没有正确做定位。上下五千年，纵横八万里，“定位大法”，顺我者昌逆我者亡。
这就是一帮拿着锤子满世界砸钉子的“妄人”。什么中国定位第一人、世界定位第一人、餐饮定位第一人、食品行业定位第一人、招商定位第一人、西北定位第一人、某某省定位第一人……满大街都是。
定位在业内被称为“神教”，还源自他们严重排它，且逻辑十分感人。当你质疑他的时候，通常会面临以下三种神回复：
首先是“你不懂定位” ，“定位的二十二本书你都看过吗” ？不跟你在具体问题上探讨，用剥夺你话语权的“文革式”逻辑干掉你。反正定位系列书就有二十多本，解释起来就浩如烟海了，总归能找到支持他观点的论据。然后你就被归到不懂定位，没有资格质疑他。
这方式可以干掉绝大部分人。连科特勒也曾被国内某些营销信徒质疑不懂定位，实在是让人冷汗直冒。
如果碰上个硬茬，定位的书差不多都看过，行业资历又深，见解又犀利，那就祭出第二招——“你在用定位反定位”。这也是占了定位书多的便宜，你的见解，总归能在定位书中找到影子。虽然摆事实讲道理我讲不过你，但你用的还是“定位”，所以定位是正确的，你的质疑是错误的。
如果上两招还不行，那就拿出看家法宝——“动机论”了。你反对定位是碰瓷，是蹭流量，你老苗批定位是要推广叶茂中的冲突理论，你质疑定位是嫉妒人家定位公司做的好。一旦上升到动机，质疑定位的人就变成了别有用心，就可以把他批倒批臭了。
把问题探讨偷换成恶心人的动机论、资格论，赤裸裸的耍流氓。
这还是吃相好看点的，吃相难看的就是破口大骂了。18年上半年寿文彬写了篇反定位的文章，因为影响力巨大，被定位信徒们各种人身攻击、脏话不堪入耳。
定位圈曾经组织人，对寿文彬这篇文章进行批驳，尴尬的是大部分信徒只有摇旗呐喊、问候人家家人的本事，能够进行真正探讨的少之又少。有些高手起来反驳了，但影响力估计加起来也没人家一篇文章大。
这个圈子的不争气和乌烟瘴气已经到了这个地步。
无怪乎，头些年还有企业经常找到我们，说要品牌重新定位、企业如何定位云云，而近些年，你要跟某个企业说做“定位”，更大可能是换来警惕的目光，人家像看骗子一样看你。
“定位”在概念上十分讨巧，一个品牌运作成功，绝大部分会在用户心中留下一个深刻印记，成为一个品类的优先联想。但这是品牌运作的结果，不一定是品牌成功的原因。
而很多定位信徒却把结果当原因，指鹿为马，拿着是否顺应人的所谓心智、是否符合定位理论到处衡量一个品牌是否成功，满世界去装“老中医”。
结果自然就是“一看就懂，一用就错，贻害企业”。
定位是个工具，是方法论，自有它的价值所在。老苗反对的是把任何一个工具作用夸大化，自己坐井观天，却把别人往沟里带，甚至炮制谣言，用虚假宣传来颠倒是非，混淆视听。
互联网时代，信息透明度高了，不但洋野鸡大学文凭拿回国内不好使了，就是制造洋光环到国内来忽悠人，照样轻易会被揭穿。面对这些人，为了让国内的营销环境少点乌烟瘴气，我们还是应该指着他们说：
“看，他真的没穿衣服yeah”！
文章来源：转载数英网
